Pengalaman hidup ikut membentuk cara seseorang memandang dan memahami dunia. Bagi penulis, kedekatan dengan pengalaman kemiskinan dan kerentanan sosial, misalnya, justru menumbuhkan ketertarikan pada ekonomi politik dan atau ilmu sosial umumnya, sekaligus memengaruhi persoalan yang kemudian dipilih untuk dipelajari. Dari sana terbentuk pula tilik pandang akademik yang memberi perhatian pada mereka yang tercecer, tersisih, dan mengalami marjinalisasi. Pengalaman membuat seseorang menyadari bahwa memahami realitas tidak lahir dari ruang hampa. Ada konteks sosial dan historis yang membentuk cara seseorang melihat suatu persoalan. Gagasan ini menemukan pijakannya dalam pemikiran Wilhelm Dilthey (1833–1911), seorang pemikir hermeneutik klasik, terutama melalui konsep Verstehen yang ia kembangkan.
Bagi Dilthey, kehidupan manusia tidak cukup dipahami hanya dengan menjelaskannya melalui hubungan sebab-akibat, tetapi perlu dipahami melalui pengalaman, ekspresi, dan konteks historis yang memberi makna pada kehidupan tersebut. Pandangan ini menjadi semakin menarik ketika Artificial Intelligence (AI) berkembang dengan kemampuan yang kian menyerupai aktivitas intelektual manusia, seperti mengolah, menghubungkan, menganalisis, dan menghasilkan interpretasi. Jika AI telah mampu melakukan pekerjaan intelektual dengan kemampuan sedemikian jauh, apakah ia pada akhirnya dapat menggantikan peran manusia dalam aktivitas intelektual dan akademik jika persoalan tersebut dilihat dari tradisi hermeneutik Dilthey?
Verstehen (Seni Memahami)
Bagi Dilthey, memahami manusia berbeda dari menjelaskan objek alam. Dalam Introduction to the Human Sciences (1883/1989), ia membedakan Erklären, yakni menjelaskan fenomena melalui hubungan sebab-akibat, dengan Verstehen, yakni memahami kehidupan manusia melalui pengalaman, ekspresi, dan konteks historis. Perbedaan tersebut menjadi salah satu fondasi penting bagi perkembangan ilmu sosial-kemanusiaan.
Konsep Verstehen berkaitan erat dengan Erlebnis atau lived experience. Pengalaman tidak berdiri sendiri, melainkan berhubungan dengan bahasa, sejarah dan lingkungan sosial. Dalam The Formation of the Historical World in the Human Sciences (1910/2002), Dilthey menempatkan pengalaman, ekspresi, dan dunia historis sebagai unsur penting dalam memahami kehidupan manusia.
Perspektif ini penting bagi ilmu sosial karena realitas sosial bukan hanya kompleks, tetapi juga idiografis. Konsekuensinya, bahwa setiap pengalaman memiliki kekhasannya sendiri dan tidak selalu dapat direduksi menjadi pola umum. Dua keluarga yang sama-sama berada dalam kemiskinan, misalnya, tidak selalu menghadapi kemiskinan dengan cara yang sama. Mereka dapat memiliki strategi bertahan hidup, jaringan sosial, sejarah keluarga, dan cara memaknai keadaan yang berbeda. Secara statistik keduanya mungkin berada dalam kategori yang sama, tetapi kehidupan yang dijalani tidak selalu identik. Di situlah persoalan pemahaman menjadi lebih rumit.
Bila kita elaborasi lebih lanjut, semisal dalam konteks akademik, mengeksplorasi keunikan inilah yang memerlukan pengamatan dari dekat dan peneliti harus benar-benar mampu memahami secara mendalam subjek yang diamati. Pada akhirnya, menuju hubungan yang bersifat intersubjektif. Dalam konteks tersebut, kerja manusia tetap sentral meski AI kini mengalami kemajuan pesat.
AI dan Batas Persoalan Memahami
Perkembangan AI membawa kemampuan baru dalam kerja intelektual. AI dapat membaca literatur dalam jumlah besar, merangkum perdebatan, membandingkan teori, mengolah data, menemukan pola, dan menghubungkan informasi dalam waktu yang sulit dilakukan manusia secara manual. Bagi akademisi, kemampuan tersebut jelas berguna.
Namun, kemampuan mengolah informasi dalam skala besar tidak otomatis menyelesaikan persoalan tentang understanding (memahami). Jing Wang, dalam “Is Artificial Intelligence Capable of Understanding? An Analysis Based on Philosophical Hermeneutics” (2021), mempertanyakan kemampuan AI untuk memahami dari perspektif hermeneutik. Wang menunjukkan bahwa pemahaman manusia berlangsung dalam kondisi historis tertentu dan melibatkan fore-structure yang membentuk proses interpretasi. Manusia tidak memasuki proses memahami sebagai pengamat yang sepenuhnya kosong; ia membawa bahasa, pengetahuan, pengalaman, dan posisi tertentu. Dari sinilah keterbatasan AI bila mendasarkan pada cara kerja hermeneutik Dilthey menjadi jelas.
Mengubah Cara Kerja Peneliti
AI kemungkinan akan mengambil alih semakin banyak pekerjaan yang selama ini dianggap sebagai bagian dari kerja akademik. Merangkum literatur, mengolah data, bahkan menghasilkan analisis awal bukan lagi monopoli manusia. Singkatnya, AI sangat canggih dalam menemukan pola. Sebab itu, perkembangan AI dapat mengefektifkan aktivitas akademik, tetapi merumuskan pertanyaan dan menghubungkan dengan konteks, apalagi posisi akademik yang diambil jelas memerlukan peran manusia.
Dalam perspektif Dilthey, memahami kehidupan sosial-kemanusiaan tidak berhenti pada kemampuan menemukan pola. Ada persoalan mengenai pengalaman dan makna yang melekat pada kehidupan yang dipahami yang seringkali bersifat unik dan indivudal. Di titik inilah Verstehen tetap relevan ketika AI semakin kuat.
Menolak sepenuhnya AI barangkali akan bersifat kontra-produktif. AI bisa menjadi mitra-intelektual. Sebab itu, masa depan akademisi dan kapasitasnya akan ditentukan oleh kemampuan dalam memperdalam jenis pekerjaan intelektual yang memang membutuhkan penilaian, interpretasi, dan kepekaan terhadap konteks. AI dapat memperluas kemampuan manusia secara luar biasa. Tetapi semakin canggih AI, semakin penting pula membedakan antara kemampuan memproses informasi dan kemampuan memahami kehidupan manusia dalam kekhasannya.
Hermeneutik Kritis
Tradisi hermeneutik mengalami perkembangan lebih lanjut dengan kemunculan hermeneutik kritis melalui Paul Ricoeur hingga Júrgen Habermas. Ricoeur menulis Freaud and Philosophy (1965) dan From Text to Action (1986). Sementara Habermas menulis Knowledge Human Interests (1968) hingga Theory and Practice (1973). Dalam tradisi ini, pengetahuan seperti teks, simbol dan seterusnya dianggap tidak terlepas dari kepentingan dan bahkan selubung ideologis. Ricoeur mengembangkan hermeneutics of suspicion (hermeneutika kecurigaan), sementara Habermas melangkah lebih jauh lagi dengan mempertautkan pengetahuan dengan praksis dan tugas emansipatoris.
Dalam hemat penulis, bila mendasarkan pada tradisi hermeneutik kritis ini, maka kita akan paham bahwa peran manusia dalam aktivitas akademik dan pengembangan pengetahuan tidak bisa digantikan oleh AI sepenuhnya. Pertama, peran manusia tetap penting dalam mengolah kritisisme dan kecurigaan terhadap peredaran informasi, pola ataupun pengetahuan terutama yang terangkum dalam AI. Kita akan mempertanyakan kepentingan dan kemungkinan selubung ideologis di baliknya. Keduanya, hermeneutik kritis tidak sekedar membangun kesalingpengertian atau intersubjektivitas antara peneliti dan subjek yang diteliti, tetapi memiliki keterkaitan dengan praksis dan tugas emansipatoris dalam Upaya mewujudkan keadilan sosial dan menantang struktur sosial yang menindas. Aktivitas-aktivitas ini memerlukan peran sentral manusia dan tidak bisa digantikan oleh AI sepenuhnya.
Sebagai penutup, maka dapat disimpulkan bahwa proses memahami (verstehen) dalam pengertian Dilthey, yang dipengaruhi oleh lingkungan sosial ataupun konteks historis, mengeksplorasi keunikan kasus-kasus “individual” hingga membangun kecurigaan kritis ala Ricoeur maupun titik berdiri seorang ilmuwan dengan tugas emansipatorisnya ala Habermasian tidak bisa digantikan sepenuhnya oleh AI. Pengalaman penulis sendiri menunjukkan, bahwa pengalaman dan dekat dengan kemiskinan menumbuhkan semangat keilmuan yang kritis, berpihak pada mereka yang rentan dan termarjinalisasi termasuk memengaruhi pandangan mengenai keadilan. Kita harus ingat, bahwa ilmu sosial-kemanusiaan tidak sepenuhnya netral.
